一、羁束裁量权是什么?

羁束裁量权是指在行使过程中，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断的裁量权。

行政行为的作出以行政机关具有相应的行政职权为前提，行政职权依其在依法行政过程中自由裁量度大小的不同，可分为羁束裁量权和自由裁量权两处。

二、羁束裁量与自由裁量的比较

(1)约束性

自由裁量行为不是一种不受约束的行为。自由裁量权的行使必须遵循行政合理性原则。依法行政原则在行政法学研究中可分解为行政合法性原则和行政合理性原则。

行政合法性原则要求行政行为必须合法，必须严格在法定权限范围内行使职权，作出行政行为。而行政合理性原则则是对自由裁量权的要求。即行政行为不仅要合法，而且自由裁量还必须符合法理、情理，与法律的立法目的不相违背。貌似合法，表面看似乎没有超出法定权限，实际上不公正不合理的行政行为，行政法上称之为不当或者失当行为，同样会对相对人的合法权益造成损害，究其实质说，也是一种违背依法行政要求的行为。

(2)法律适用性

区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，对于分析和研究行政行为的合法性与合理性具有积极作用。在法律适用上，羁束行政行为发生合法与否的问题，该行政行为受行政合法性原则的制约;而自由裁量行政行为一般只发生合理与否的问题，该行政行为受行政合理性原则的制约。

另外，如果说抽象行政行为与具体行政行为的划分决定了行政机关和审判机关对行政行为监督的范围的话，羁束行政行为和自由裁量行政行为的划分则决定了在此范围内监督的程度。根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，行政复议机关对于具体行政行为是否合法和适当的问题，均可以依法进行审查;人民法院对于具体行政行为是否合法的问题可以依法进行审查，但是对于具体行政行为是否适当的问题，除显失公正的行政处罚外，目前尚未纳入司法审查的范围。

以上就是小编为大家整理的行政行为相关内容，通过了解上文相信大家知道了羁束裁量权是什么了吧，同时大家也知道了羁束裁量与自由裁量的区别，最主要的是两者受法律拘束的程度大小不同，更多相关知识您可以咨询无锡律师。