合同欺诈的认定标准

合同欺诈行为具有二重性：一方面行为人的行为表面上是合法的，行为人通过订立、成立、履行合同行为使自己的行为合法化;另一方面行为人的行为本质是非法的，行为人的行为破坏了相对人的意思表示，使相对人作出错误的意思表示。合同欺诈行为的二重性使合同欺诈行为成就的合同在法律上是一个矛盾体，从而使其成为利用合同从事违法活动的一种典型的违法行为。

合同欺诈是一个广义的概念，根据其性质不同，合同欺诈包括两种即民事欺诈和刑事意义上的欺诈。认识上，人们对合同欺诈行为易产生混淆，如合同欺诈与合同诈骗犯罪相等同。

合同民事欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使或误导对方基于此作出错误的意思表示，以签订合同达到欺诈的目的。

《中华人民共和民法典》（自2021年1月1日起实施）第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”新合同法第五十四条也重申：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”从《民法通则》颁布至今，我国关于民事欺诈的规定也见于许多单行法规，如《公司登记管理条例》，《消费者权益保护法》、《广告法》、《企业破产法》、《保险法》等，这些无疑是对我国民事欺诈制度的完善和发展。

综上可知，如果一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为，为无效的民事行为。如果您还需要了解关于合同欺诈的其他内容，您可以在的法律知识栏目上进行查询或者向在线的专业律师进行提问，我们的律师会尽快的回复您的。