关于一线教师违反师风师德行为的报道不绝于耳，不少家长呼吁，应当对这些教师进行严惩。不能容忍这些不适合当老师的人，继续误人子弟，这样家长怎么能放心把孩子交给学校，又怎么能完全无条件信任并配合老师完成各项教学工作。

此前一部分在编教师即使犯错，只是被记过处分，取消评优资格和年终奖发放，却不能被开除编制。家长觉得这样不够公平，也不能对其他教师起到震慑作用，担心未来还会有学生有同样的遭遇。为了避免一颗老鼠屎毁了一锅粥的情况，就应该将这些教师剔出教师队伍。

网传北京、宁波等地拟取消教师编制，官方辟谣：并未实施末位淘汰

有消息称，北京、宁波两地将率先落实取消教师编制的政策，拟推出“教师退出机制”。考评结果不合格，或者违反师风师德的教师都会被剔除教师队伍，以此来督促在编教师认真教学，告别佛系，保证教师队伍的高质量可持续发展。

此消息一经传出，家长们拍手叫好，终于可以好好整顿一下学校老师了。以往有不少教师什么事都推给家长，自己教不明白课，鼓励学生到校外去补课，还让家长辅导，真不知道要老师是做啥的。还有变相收礼物的老师，对学生差别对待，家长敢怒不敢言。

可是一杆子不能打翻一船人，很多认真负责的老师担心被误伤。毕竟考评因素众多，除了教学水平和教学态度以外，人情往来方面也是考评的重要因素。很多不善交际，不在乎名利的老师，一心扑在学生上，在考评方面就非常吃亏。

还有在校师范生也很焦虑，生怕毕业即失业。好在北京、宁波两地教育部门相继辟谣，表示这只是去年出现过的一个改革提案而已，并没有实施计划，未来是否会实施也是未知数。如果确有此事，肯定会通过正式文件下发通知，做出详细说明，而不是小道消息。

任正非用实践证明，末位淘汰容易因小失大

所谓的末位淘汰制度，通常出现在狼性管理模式中，通过适当的竞争，让员工产生危机感，从而努力工作，避免自己在各方面排名垫底。只不过大家再努力，终究会有人是最后一名，这很容易引发内卷，陷入恶性竞争。

任正非曾经公开反对教师实施退出机制，华为就是前车之鉴。退出机制以及末位淘汰制度确实会对基层员工起到很大的约束作用，但是对管理层却没有半点作用。很多问题并非出现在基层，反而是管理层的问题，实施末位淘汰就起到不到预想的效果。

此外，退出机制看上去是在约束教师的言行，却容易对整个行业产生负面影响。老师们都把精力放在应对考核上面，人人自危无法安心教学，最终受罪的还是学生，对提高教学质量没有帮助，反而因小失大。

与其针对基层教师制定政策，不如让他们安心教学，出现问题就问责他们的领导，再让校领导履行自己的职责，约束教师的行为或许更有效果。

此前国内某大学教师管理制度，就因为末位淘汰而辞退了一位外籍教师，结果第二年该教师就获得诺贝尔奖。这也说明考评机制并不科学，论文质量比数量重要，若为了考评一味的水论文，那就失去了退出机制的意义。

教师岗位有必要实施去编制化吗？

一线教师普遍反对实施退出机制，毕竟教育工作是个良心活，很难用考评数据衡量教师的工作质量，即便是学生的考试成绩，也不是教师水平的完全体现，与生源质量有很大关系。

若去编制化，根据现有的考评风格来看，被淘汰的只能是老实本分的基层教师，那些不承担教学任务的校领导却丝毫不受影响，势必会让教师们心里不平衡。

去编制化应该体现在那些有重大过失，或严重违反师风师德的教师身上。比如违规校外补课的老师，就可以通过去编制化而辞退，不受编制保护，以达到警示震慑作用。

末尾淘汰制并不适用于教育机构，莫不如学习华为的管理经验，学校办学不利追责校领导，而不仅仅是让一线教师背锅。若是国内教育水平能像华为一样遥遥领先，那才是全社会喜闻乐见的结果。

今日话题：教师应该实行去编制化淘汰制度吗？欢迎在评论区留言讨论。

如果你喜欢这篇文章，欢迎分享和收藏！更多精彩内容就在下一期。

（图片来源于网络，如有侵权请联系删除）