趁着影视行业回暖的浪潮，博纳影业电影院业务出现复苏，带动业绩有所好转。2023年10月30日公司三季报公布，三季度内，博纳影业实现营业收入4.71亿元，同比增长55.72%；扣非净利润增长103.62%至0.05亿元。 不过，由于今年以来主投、参投的已上映影片票房成绩都不算特别出色，公司前三季度整体业绩同比下滑不小，营业收入为13.21亿元，同比下降25.59%；扣非净利润亏损4.36亿元，同比降幅3294.22%。 南都记者则注意到，发展境内市场的同时，博纳影业在境外业务上投入较多精力。其在美国等地设立了Bona Film Investment Company（PACIFICRIM，USA）（下称“BFIC”）、Bona Film Investment US One Inc.（下称“BFIUO”）、Bona International Film Limited（下称“BIFL”）一系列子公司，用以进行境外电影投资发行等业务，并通过“内保外贷”等途径输血数十亿资金，支持相关公司发展。 而重金投入下，这些公司的业绩状况却不算理想，甚至会出现常年亏损，且净资产为负的现象。
“内保外贷”受限资金约35亿元
梳理博纳影业季报发现，截至三季度末，其有着26.46亿元债权投资，回溯2019年、2020年、2021年、2022年及2023年上半年财报，截至各报告期末，该科目金额分别为18.11亿元、23.54亿、22.14亿、24.10亿、26.22亿元，呈扩大趋势。
对比来看，同为影视行业的万达电影、金逸影视、横店影视、华策影视等可比公司2023年三季报中该数字均为0。
2023年半年报显示，博纳影业全部债权投资，皆为一年期以上定期存款，并且这26.22亿元资金中的99.61%全部为“存放于银行的内保外贷一年期以上定期存单及利息”，因此处于受限状态；无独有偶，博纳影业彼时还有9.1亿元货币资金为“一年期(含)内保外贷保证金”，处于受限状态。
内保外贷，即“担保人注册地在境内，债务人和债权人注册地均在境外的跨境担保”。通俗来讲，博纳影业在境内银行以存款形式提供了35.22亿元保证金，用以在境外子公司向指定银行申请借款时提供担保。当然，这只是受限资产金额，并非最终境外借款金额。
如10月30日，博纳影业发布《关于公司及全资子公司担保额度预计的公告》，被担保对象中的Bona Entertainment Company Limited（博纳影视娱乐，下称“BECL”）正是由BFIC100%持股，位于香港的一家企业，截至公告日，实际被担保余额0.35亿元。
另据10月25日发布的公告，博纳影业刚刚与华美银行达成协议，约定由境内子公司天津博纳企业管理咨询有限公司获得约0.3亿美元授信总额度用以开立融资性备用信用证，作为BFIC进行等额借款时的质押担保，后新增北京泰鑫祥信息咨询有限公司为担保主体。
而截至2023年上半年末，博纳影业（或子公司）对BIFL实际担保金额0.35亿元，对BFIC担保余额13.26亿元……
多家境外子公司净资产为负、业绩亏损
内保外贷是一个比较微妙的“产品”。
一方面，这是拥有跨境业务的公司补充境外流动性的重要工具，且能够灵活运用贷款利率差，降低综合融资成本。今年初，内保外贷还成为房地产企业缓解境外债违约风险的重要融资渠道。
另一方面，由于境外资金监控难度加大，内保外贷很可能在实施过程中“违背初心”，使“境外投资”变成“资产转移”。2017年，万达、海航、复星、安邦等企业的境外授信状况，特别是并购贷款、内保外贷，就曾被重点排查。
至于博纳影业，2023年6月末，公司货币资金为22.05亿元，净资产为64.66亿元；9月末，货币资金下降至17.69亿元，净资产则小幅上升至65.03亿元，35.22亿元对之来说并非一个小数目。
但令人疑惑的是，在获得了较多资源支持的情况下，博纳影业境外子公司业绩状况并不算好。
2022年及2023年前三季度，BFIC均未产生营业收入，净利润分比为-645.41万元、-489.5万元，期末净资产分别为-0.44亿元、-0.5亿元；2021年及2022年前三季度，BECL营业收入分别为975.8万元、291.34万元，净利润分别亏损0.52亿元、0.4亿元；截至2021年末，BFIUO净资产为-0.58亿元……
博纳影业境外子公司BFIC经营业绩。
整体观察，2022年及2023年上半年，博纳影业国外业务分别实现营业收入0.46亿元、0.19亿元，占营收比重分别为2.3%、2.31%。
如此背景下，为何公司还要将约35亿元的资金“押”在银行用以进行内保外贷，这一安排是否会挤占其他业务所需资金，境外公司具体业务运转如何，为何业绩表现较差，相关资金都用在了哪里？
就上述问题，南都记者试图通过邮件、电话等途径向博纳影业求证，不过截至发稿，并未得到回复。
南都记者 缪凌云 发自上海
