（1）我们认为，怠于行使应当仅限于债务人能够通过诉讼或者仲裁的方式向次债务人主张权利却一直未主张，若是以其他方式诸如以口头或者书面方式向次债务人主张债权等，就不能算是债务人向其次债务人主张过权利。采取此种方式的目的就在于确定一种客观标准，便于法院明确地认定债务人是否向次债务人主张过权利，避免债权人代位权目的落空。
（2）但是如果债务人对次债务人提起诉讼而又撤诉，致使次债务人未能履行债务，实质上仍然是对债权人利益的损害，尤其对是否撤诉、撤诉后是否再次起诉具有选择空间时，可见债务人并未积极行使债权，不得以已提起诉讼作为“挡箭牌”，阻却对怠于行使债权的认定。
如果债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以行使代位权维护自己的权益。
【法律依据】
《民法典》第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
