征地拆迁纠纷案例：新行诉法解释第64条对被征收人诉权的影响

法律常识2024-03-15 23:14:51未知

2018年2月8日，最高人民法院颁布了新的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)。

根据其第一百六十三条的规定：本解释自2018年2月8日起施行。

即新的行政诉讼法司法解释，自公布之日起施行。

新解释将对被征收人的权利义务有哪些影响呢，这需要在未来的司法实践中不断检验。

本文，来通过在明律师梁红丽所代理的一起案件窥探这一问题……

【基本案情：违法强拆后的艰难维权】

近期，梁红丽律师代理的西北某省李先生的征地拆迁纠纷案件，险些受到该新的司法解释的影响。

2016年初，李先生经营的宾馆以及停车场被纳入某国道改扩建施工的征地范围。

据悉，该停车场的土地使用权是李先生2000年向该镇政府购买所得。

因为法治的不健全，镇政府始终未协助李先生办理该土地的使用权手续。

李先生取得土地后，依法对土地进行平整，并在使用权范围内修建围墙及附属建筑。

李先生的土地被纳入征收范围之后，因为补偿安置问题始终未取得一致意见，并未在期限内签订补偿安置协议。

迫于工期紧张的压力，镇政府于2016年9月强行拆除了李先生停车场的建筑，并在平整土地后强行实施了绿化。

镇政府强拆行为发生后，梁律师依法指导当事人提起强拆行政诉讼，经过一审、二审法院的审理，法院依法判决强拆行为违法。

强拆案件审理期间，关于补偿安置的沟通协调一直在进行。

镇政府的补偿标准虽有提高，但始终未能弥补李先生的实际损失。

2017年10月，为促使案件进一步的沟通协调，梁律师在调查取证的基础上，认为镇政府的占地行为并无征地批文，属于违法占地，故依法提起行政诉讼。

法院受理案件后认为，该案件应当属于行政复议法第三十条第一款规定的复议前置程序，故裁定驳回了李先生的起诉。

2017年11月，李先生根据法院裁定，依法向镇政府的上级政府申请行政复议。

经过延期，2018年2月10日，复议机关作出行政复议决定，认为李先生提起复议的期限超过行政复议法规定的六十日的期限，决定驳回李先生的复议申请。

李先生的复议申请是否超过行政复议法规定的六十日的复议期限呢?根据《行政复议法实施条例》第十七条的规定：行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。

即告知行政相对人提起行政复议的权限，是行政机关的法定义务。

镇政府违法占地时，与李先生一直在沟通补偿安置问题，始终未依法告知李先生提起行政复议的权利。

同时，根据修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

2017年10月，李先生就镇政府强占其经营用地行为提起行政诉讼时，并未超过原司法解释规定的不超过2年的起诉期限。

2017年11月，法院告知案件属于复议前置案件，裁定驳回李先生起诉后，应当作为起算李先生提起行政复议六十日的起点。

故李先生在法定的十五日内，因不服复议决定，依法提起行政诉讼。

目前，案件仍在法院的审理过程中。

【法律分析：起诉期限缩减带来的变化】

回溯本案，强拆、占地的时点发生在2016年9月，因为强拆诉讼以及其他辅助程序的开展，李先生与镇政府的补偿安置协商一直进行着，至2017年10月李先生提起行政诉讼，案件已经超过一年的时间。

因为提起诉讼、申请行政复议的期限发生在2018年2月8日之前，所以，仍然应用旧行政诉讼法司法解释(法释〔2000〕8号)的规定。

通常，征地拆迁案件的全部程序并不是同时提起的，而是根据律师主导的一个最主要案件，结合其他程序进行辅助，进而推进补偿安置的协商谈判。

当然，这种诉讼设计也有减轻当事人负担、减少当事人律师差旅费用支出的考虑。

实际上，绝大多数的征地拆迁类案件，会在律师主导的一个主要程序的基础上达成补偿安置协议，这是此类案件的一般规律。

同时，因旧行政诉讼法司法解释第四十一条2年起诉期限的缘故，在主程序未果的情形下，其他程序会在两年内提起，这也能适当延长当事人的维权期限。

就本案而言，决定在2017年11月提起复议程序，是结合李先生与镇政府谈判未果的实际进行的。