这句十分生动、恰当的比喻简明扼要地表达了两个意思：补偿安置一要公平、一视同仁，二要合理合法。
然而在实践中，令被征收人困惑、郁闷的事情却有很多，譬如仅一街之隔的另一个项目，每平米的补偿标准凭什么就比我这个项目多出三四万元呢?不是说一把尺子吗?怎么感觉这尺子长得不一样呢?
本文，在明律师就为大家剖析“一把尺子量到底”究竟该如何理解的问题。
“为什么一街之隔的一期项目每平方米比我们多三四万元?”“咱们是直管公房腾退，人家是拆迁项目收尾工程，性质不同，商品房有利润空间，咱们的项目没有利润空间，补偿才相对低一些……”以上报道中老百姓与腾退工作人员的谈话，想必大家不会感到太过陌生。
除去工作人员对于“利润”的说法明显不符合常理外，我们姑且把它搁下，先来了解这关于“尺子”的真相。
【“尺子”不是法条，而是具体项目的征收补偿方案】很多被征收人对“尺子”究竟是在比喻什么存在误解。
她们认为“尺子”是指590号令、124号令这样的法规规章，这种理解是不准确的。
是尺子，就必须带刻度，能量出具体的补偿数额来。
而《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规规章的条文都是不带具体“数字”的，其所提供的是补偿的原则、底线标准、内容等“条条框框”。
至于这“条框”里面具体填些什么，则需要征收方去进行填写。
《条例》第10条明确规定了征收补偿方案的拟定、论证和征求公众意见，第13条规定了方案的依法公示，第25、26条明确规定了依据方案签订补偿协议或者作出补偿决定。
这样系统性地将法规读下来我们便不难发现，真正决定被征收人补偿安置结果的“尺子”，是征收补偿方案，而非笼统的法规本身。
【“尺子”上究竟都有什么?】
综合多地的地方性规定，征收补偿方案这把“尺子”上应当包括这些内容：
(一)房屋征收的目的;(棚户区改造?旧城改造?交通等基础设施建设?反正不能是建别墅等商业开发)
(二)房屋征收的范围;(所谓“征收红线图”，通过图示标明涉案项目的四至范围，不得含糊)
(三)房屋征收与补偿的法律依据;(不能光写590号令，还得写上地方性的各类详细规定)
(四)被征收房屋类型和建筑面积的认定办法;(直接关系到补偿数额多寡)
(五)房屋征收补偿方式、标准和计算方法;
(六)补助和奖励标准;(政策性内容，不同项目之间差别很大)
(七)安置房屋的基本情况;(没有安置房是不合法的)
(八)房屋征收补偿的签约期限;(一旦超过期限未签约征收方就应当下补偿决定，否则就是其怠于履行法定职责，不利后果由征收方承担)
(九)受委托的房屋征收实施单位的名称;
(十)其他事项。
据此，真正直接影响并决定我们的补偿数额的，是方案的内容。
这些内容实际上就构成了征收补偿协议的文本内容，也同样构成了作为“司法强拆”前哨的征收补偿决定的内容。
【“尺子”为什么感觉上不一样?因为它确实不一样】
到这里大家就逐渐明白了，原来“尺子”的具体内容具有极强的政策性、灵活性和非唯一性。
我们可以认为，没有两个项目用得是完全相同的尺子，具体问题从来都是具体分析。
在明律师在此前的文章中多次提及的“一个项目一把尺子”“一个院子一个方案”恰恰是客观事实：就后者而言，在一些地方的农村集体土地上房屋拆迁中，补偿安置方案真是按院子下的，一户一个方案，你不服可以去申请协调、裁决，再不行还可以诉讼。
那么开篇提及的老百姓的疑问也就可以得到解答了：虽然仅隔了一趟街，但因所涉项目的性质不同(一个是拆迁，一个是申请式腾退)，方案自然就不同，也就意味着尺子不同。
拿不同的尺子去量，量出来的补偿数额自然也就相同不了。
这每平米三四万元的“亏空”，就是这样量出来的。
【对“尺子”不满意，只能被动接受吗?】对“方案”不满的维权途径，在明律师愿带领大家再复习一遍：其一，在项目初期针对征收补偿方案提出修改意见，尤其要着重针对房屋面积认定规则、用途类型认定及奖励金政策等直接关系到被征收人补偿权益的部分提意见;其二，对于旧城区改建类项目，要尽量争取听证会的机会，多联合一些被征收人是有益的;其三，对于预签征收补偿协议等步骤慎重参与，保留对方案进行救济的可能;其四，及时针对房屋征收决定提起复议或者诉讼，对方案的制定程序依法审查;其五，及时针对征收补偿决定提起复议或者诉讼，对方案内容的合法性依法审查。
还有其六，及时咨询专业征收维权律师的意见，判断涉案项目的方案是否存在提升、争取的空间，避免花冤枉时间、浪费奖励金。
在明律师最后想提示正在经历征收拆迁、棚改腾退的老百姓的是，征收维权实际上就是围绕方案展开的。
故此，所谓“一把尺子量到底”的说辞并不能确保具体方案的合理、合法性，若尺子本身就不合理那么量出来的结果也自然合理不了。
理解了这些法律规定而实践情况，相信大家就不会再为这句征收“名言”闹心了。
顺便说一句，发下来的那本“补偿安置方案手册”一定妥善保存好了，您未来依法维权、乔迁新居的全部希望就都寄托在它上面了。
