一、医疗过错责任划分是怎样的

法学理论把民事责任划分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任和轻微责任五个档次，医疗事故责任作为民事责任的范畴，对其责任程度的划分也不能离开这种方式。在司法实践中，通常借鉴法医学“损伤参与度”的分级标准来确定过错方责任程度。其分级标准为：

第一等级：死亡、后遗障碍完全是由损伤所致，损伤参与度100%;

第二等级：死亡、后遗障碍是损伤和既往疾病共同所致，但损伤是主要因素，损伤参与度为75%;

第三等级：死亡、后遗障碍是损伤和疾病共同作用的结果，二者作用程度等同，损伤参与度50%;

第四等级：死亡、后遗症障碍是损伤和疾病共同所致的结果，但疾病是主要因素，损伤参与度25%;

第五等级：死亡、后遗症障碍完全是由疾病导致的结果，损伤作用可以排除在外。损伤参与度0%。

医疗过错是一个主、客观要素相结合的概念，是指医疗行为人通过违背法律和道德的行为表现出来的主观状态。过错的形式包括“故意”和“过失”两种，其中“故意”是指行为人预见到自己行为的结果，仍然希望或放任结果的发生

医疗过错的认定：

医疗过错的认定标准是指运用何种尺度或方法来判定行为人是否具有过错。医疗纠纷中过错认定标准不同，将导致责任大小和责任范围的差异，标准过宽，则不能有效保护处于弱势的患者权益;标准过严，则对医务人员要求过于苛刻，不利于医学的发展和医疗技术水平的提高。

二、医疗过错轻微责任参与度评定方法

目前，较为一致的观点是采用五等级法对患者所诉医疗损害中医疗过错行为进行参与度评定，具体为：

1、医疗过错参与度100%

在该情形下，所诉医疗损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联，法学上为必然因果关系，也叫直接因果关系;

2、医疗过错参与度75%

在该情形下，所诉医疗损害主要是医疗过错所致，就诊人自身体质、所患疾病及其他行为增加了所诉医疗损害出现的可能性。法学上为相当因果关系。

3、医疗过错参与度为50%

在该情形下，所诉医疗损害是医疗过错和就诊人自身体质、所患疾病以及其他行为共同作用所致结果，且双方的作用强度难以区分，即出现所谓“原因竞争”，法学上为素因竞和之因果关系;

4、医疗过错参与度25%

在该情形下，所诉医疗损害主要是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，但医疗过错对损害结果的出现起到诱发、促进、加重等作用，法学上为事实之因果关系;

5、医疗差错参与为0%

所诉医疗损害完全是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，与医疗差错无关联或不存在医疗差错，法学上为无因果关系或无自然关联。

三、医疗过错的认定

(一)原则

由于医疗行为具有高度专门性的特点，所以就一般性的诊治活动而言，医生享有高度自由裁量权，患者应当予以配合，当然医生应谨慎注意患者的健康利益，否则该行为违法。如果医生将具有一定危险性的医疗行为强加于患者，对医生裁量权不加制约，忽视患者方作为契约一方的主动性，侵害其私法上的处分权利的权利，这显然不公。

(二)方法

为了调整这种不对等的权利义务关系，对患者决定权的尊重逐渐成为医方的一项义务。根据“允许风险之法理”(该法理认为在一定情况下，为促进社会发展，允许威胁法益的人类活动存在)，为使更多患者摆脱病患痛苦与绝望，实现治病救人的合法目的，法律允许带有危险性的医疗行为实施于患者，法律上称之为“容许性危险”，但“容许”并不使该行为当然合法。阻止其违法性应符合一定条件：

1、就当时的具体诊治情况，实施该行为属正当合理，即没有其它诊疗办法或者相比之下该行为最为符合患者的健康目的

2、该危险行为得经患者方同意，但在情况紧急取得患者方同意明显不利于患者健康利益的除外，如患者昏迷急需采取紧急措施等

3、行为过程中尽谨慎注意义务，避免发生不应有的损害。即使行为正当合理，且经患者方同意，也并不意味着发生任何损害均属合法，如果损害是由于医生未尽谨慎注意义务而发生，并非不可避免，则该医疗行为同样属于违法行为。违法行为可以表现为作为和不作为两种形式，作为指积极地实施了违反义务的行为，如做阑尾切除术却误伤了卵巢组织;不作为指应当实施某种诊治行为因未实施而致人损害，如输血前未化验患者血型致患者因血管内凝血而死亡。

最后，不同的能记得医疗过错责任，对应的法律责任也不同，在发生医疗事故的时候，首先要进行的就是对医疗事故进行等级划分和情形评定，然后再进行相应的赔偿。