我有两个不同年级的学生的家长，平常挺喜欢问我问题。 和很多家长也会关注的学校问题，升学问题，学习方法，教育问题等不同，他们常问我数学问题，而且非常深入。

我总是在说，学生要进步，很重要的一点是“知其然”并且要要“知其所以然”。翻译成大白话就是，要知道答案是什么，并且知道答案为什么是这样的。

令我惊讶的是，这个家长的问题，就真的非常会问。

比如这样：

我不放题目的图了，这不重要。重要的是，她的问题很到位。

但是……看到这里，你发现问题了吗？

为什么是家长问的问题，学生呢？

这样直击要害的问题，如果是学生问出来的，并且能够持续产生这样的问题，那么这个学生何愁不进步？

但是很可惜，这个学生从来没有问过我一个类似这样的问题，甚至极少主动和我说话。

另外一位学生和家长的情况大体也是如此。

你或许会觉得这很夸张。但其实有非常多的家长，本质上也是一样的。只不过做法不一定是亲自下场对孩子学习内容提供指导罢了——毕竟家长有自己的工作，也不是每个人都有这个学科知识。

其他家长表现出来的，可能是塞满孩子的课余时间，安排ABCDE各种课程；

是为了孩子泡群、报班、参加比赛、制作简历；

是在孩子成绩不如人意的时候刷爆人情卡和银行卡为其兜底；

是充分满足孩子的物质要求；

是保姆般无微不至的全方位生活照料；

是对孩子的爱好和交友极致筛选；

这些只是表现形式的不同，但原因却是一致的——对孩子的爱，希望他（她）未来的路更平坦和光明。

我以前的观点是，无论是溺爱还是过度的控制都是不可取的，前者令孩子生活上无法自立，饭来张口必使其无法觅食。

而后者，则会令孩子在思想上无法自立。他（她）都习惯于有人为自己安排好一切，把路铺好，有人把知识磨碎给自己投喂，又哪里有思考的土壤，有自主作出选择的必要呢？

最近我和一些和我差不多年纪的老师以及朋友讨论起这个话题。他们大多数人也是和我差不多的观点：家长这样是不行的。

比如我文章开头举的这个家长的例子，我昨天和几个朋友打鸡煲，在门口等了一个钟，就讨论了起来。

我陈述完后，问大家：“都觉得有问题，那你们觉得怎样才对？”

“让学生自己学，自己去思考”，朋友回答。

“如果学生就不主动学，不主动思考呢？”，我追问。

部分人若有所思，欲言又止。

“那就由他去吧，未来如何是他的造化，父母喂得了一时，喂不了一世”，有朋友接话。

“那不是你的孩子，当然说得轻松”，不等我接话，已经有另外一个朋友反驳。

“这个学生是比较听话的，成绩也不差，正常起码能考个老三区高中吧，好的话三中培正，弱一点十七应该也是可以的。并且让他做他会做，就是效率低，极度粗心，抄题能抄错，但他又不是不会”，我继续补充：“一直这么投喂，起码能保持这个水平，兴许还能往上一点到十六中？”

“但高中知识我不信家长还能这么来。还是要自己开窍。”一个朋友说道。

“但是不投喂，分分钟老三区都上不去喔，好歹在好一点的学校还能期盼有那一天，要是去了郊区或者渣渣民办，开窍的机会就更低了。”又有一个朋友补充道。

“但是你一日不放手，他一日也不可能自动开窍呀？”

“让他跪一次，醒悟就复读。”

“万一不醒悟呢？”

“A34，A34，A34……”

“有有有，这里！”

“放下助人情结，尊重他人命运，入去开煲啦，好冻啊。”

于是，讨论告一段落。

是啊，我想其实很多家长都知道这样子不太行吧？但如果不这样子，事情万一变得更差，自己更难接受，毕竟“就得一粒仔（女）”。

于是，在“这样子以后可能出问题”和“不这么做马上会出问题”之间，多数人选择了后者。

你问我怎么办？我能怎么办，我是区老师不是oh my god。这么个大难题，我哪里能够解决。

你非要问我的话，我只能说，鸡不了娃，家长你就自己降低期望值，期望值降下来了，一切就顺眼多了。如果有小号，那就吸取大号的教训。

真想孩子有出息，从他（她）出生之日起，一切都马虎不得。

你从小没给他（她）思考的土壤，你现在让他（她）独立自主？你从小给他（她）手机好让自己轻松自在，你现在指责他（她）沉迷电子产品？你从小在他（她）面前言行粗鄙，你现在希望他（她）彬彬有礼？

我深深感到，教育是系统工程啊。

嗯，鸡煲在西华路，我们八个人叫了两煲。因为我不吃榴莲，所以不知道它招牌的榴莲煲好不好吃，所以就不介绍了。