近日有消息爆料称,甲骨文将替代易鲸捷承担贵阳银行核心交易业务数据库任务对此。备受争议的易鲸捷终于被替换掉了,对此,大V“黑夜之睛滚雪球”表示:贵阳银行惊天丑闻,2020年贵阳银行耗资4.27亿元采购贵州易鲸捷信息技术有限公司的国产数据库替代国外的oracle数据库,当时号称创下行业第一,三年后东窗事发,原来这公司特么就是用oracle数据库贴了个牌假冒国产三年,贵阳银行被指采购违法,丑闻震惊业内。4.27亿买了个假货,银行领导和技术部都是文盲么,巨额利益输送给了谁?
王海打假易鲸捷
3年前,当时是易鲸捷拿下贵阳银行数据库厂商。但却被曝出,易鲸捷数据库的研发,是由美国团队完成,实质上是“假招标、假国产”,这让贵阳银行陷入到丑闻中。2020年贵州易鲸捷信息技术有限公司作为一家中国软件(600536.SH)参与投资、拿下了贵阳银行数据库厂商。为此,贵阳银行耗资4.27亿元采购贵州易鲸捷信息技术有限公司的国产数据库。公开资料显示,贵阳银行以单一来源方式采购贵州易鲸捷国产数据库应用项目。
但在2022年11月,知名打假人王海发布了一篇关于数据库厂商易鲸捷“假招标、假国产”的文章,直指易鲸捷与贵阳银行之间的国产核心数据库投招标交易不规范,并称易鲸捷的国产数据库实际上是“盗窃”。随后的11月16日,易鲸捷则通过其公众号发布声明,其中否认了王海的所有指控并表示“针对王海的寻衅滋事行为,保留法律手段追究责任的权利。”
王海的“打假文”中,对于易鲸捷的指控,提到了其数据库的研发是由美国团队完成。对于这一指控,易鲸捷发布声明称其核心技术完全自主可控,美国易鲸捷是贵州易鲸捷100%控股的全资子公司,不存在知识产权授权问题。
易鲸捷研发能力存疑
易鲸捷成立于2015年。2022年4月,中国软件及其子公司拟对易鲸捷增资合计3.89亿元。根据当时中国软件披露的股东全部权益评估报告,易鲸捷在2017年至2021年上半年的营业总收入合计为3.8亿元,合计净利润则为-3521.27万元。
作为一家初创型的科技企业,赚钱能力并不是第一要素,营收数据不能完全代表业务能力,但从研发费用中可以一窥究竟。2017年-2021年6月,易鲸捷研发费用合计6289.22万元,其中2017年研发费用为0,2018年也仅有103万,2019年为1964.71万元。
贵州易鲸捷近几年财务数据表。
图片来源:中国软件股东权益评估报告
但2019年年初,贵阳银行却与易鲸捷以单一来源方式签订了价格为4398万元的核心业务沙箱测试系统项目,采购了易鲸捷的国产数据库。贵阳银行当时给出的理由是根据项目建设要求,只能从唯一供应商处采购。
图片来源:贵州省投标招标公共服务平台
从获取的专利角度来看,根据天眼查显示,易鲸捷成立以来截至2018年申请了5项专利,其中两项被驳回,一项为实质审查状态,授权有两项。
图片来源:天眼查
同样是国产数据库厂商的达梦数据,在其去年递交的招股书中披露,仅2018年就以原始取得的方式拥有了84项专利,2019年单一年的研发费用就达到了6255.86万元。
2020年10月,贵阳银行继续与易鲸捷签订订单,为核心业务系统国产数据库应用项目,金额接近4.27亿元。贵阳银行给出的理由是此前采购了易鲸捷数据库,基于数据一致性和业务平滑过度,再次使用了单一来源方式采购。
图片来源:贵州省公共资源交易网
截至2022年,易鲸捷与贵阳银行的项目订单已经达到了4.7亿元,且两个项目采购方式均为单一来源。这也意味着,对于贵阳银行来说,这两次采购时,除了易鲸捷外无其他厂商可选。
实际上,2020年,易鲸捷还陷入了与美国团队的“内斗”中,知识产权以及核心服务器曾受到极大掣肘。
招标疑云:贵阳银行非易鲸捷不可?
事实上,国产数据库厂商的发展在2018年时已经颇具规模。
其中被称为“国产数据库四朵金花”之一的南大通用,据媒体公开报道,其数据库业务在2016年就应用于农行和北京农商行。
在贵阳银行最初与易鲸捷合作的2018年,华为也公开表示将和招商银行合作,试图打造一款分布式数据库产品。
此外,诸如达梦数据、人大金仓等国产数据库公司,在当时的市场上都拥有一席之地。作为一家成立于2015年的初创厂商,易鲸捷在2018年时并不具备“不可替代性”。
华南某律所律师曾对时代财经记者表示,“贵阳银行作为国有企业,虽不直接适用于政府采购法,但由于国有企业及国有资产的特殊性质,故往往也会将《政府采购法》的相关规定作为国企采购的参考依据,以便规范国企采购流程。”
《政府采购法》第39条,对单一来源采购作了严格规定,符合这类采购标准的共有三种情形,一是只能从唯一供应商处采购的;二是发生了不可预见的紧急情况不能从其他供应商处采购的;三是必须保证原有采购项目一致性或者服务配套的要求,需要继续从原供应商处添购,且添购资金总额不超过原合同采购金额百分之十。
2018年2月发布的《国有金融企业集中采购管理暂行规定》,其中对于单一来源采购也规定需符合上述三种情形之一,但未做采购金额方面的要求。
此外,更使人有所疑虑的是,贵阳银行2020年正式开展的核心业务系统国产数据库应用建设项目,耗资高达4.27亿元,贵阳市相关部门曾发文称其创造了国产数据库单一采购项目记录。
然而,2021年3月,邮储银行同样以单一来源采购甲骨文Oracle数据库时,订单金额为1.45亿元。
虽然两家银行一个采购的国产数据库,一个采购的Oracle数据库,但单从营收来看,邮储银行2020年的营收为2862亿元,贵阳银行仅为160.81亿元。两个业绩规模相差超10倍的银行,却在数据库的采购金额上有将近3亿元的差距,贵阳银行订单价格的合理性有待考证。