很多学生和家长喜欢喷QS排名，觉得QS排名不够学术，数据可以优化，学校可以充值，满满的商业味道。所以，每年出榜单，每年都有人骂。但骂的人越多，反而接受程度越大。

英国其实还有很多本土榜单，只针对英国大学那种的，比如英国大学指南排名CUG在上周就更新2025版本的排名了。这个榜单一出，还是有一堆国内学生和家长在骂，纷纷表示排的啥东西，一点参考意义都没有，还有些人表示，是用脚排的吧?

有一说一，任何一个榜单，只要更新的时候，都是几家欢喜几家愁，就没有哦不被喷的排行榜。毕竟排名代表了学校占据核心资源位。谁的排名越靠前，流量越大，来年生源和申请量就越突出。

今天我们来侧重聊下英国CUG这个榜单，作为本土更新的比较勤快的一个重要榜单。CUG的排名规则和qs是不一样的，相对来说，这个榜单是给人家英国本土学生看的。本土学生一般在igcse升学本科的时候会主要参考的。指标方面来说，cug会更看重学生满意度，科研质量，科研密集程度，就业前景，师生比，人均学术投入，以及设施投入等数据，甚至辍学率也在指标里面。会清晰的反馈一个学校的学术能力，以及学生体验度，还有设施这些数据。

所以对于本土学生来说，这个榜单是十分重要且有指导意义的。相反，他们反而不看那什么qs排名，一般本土要么看times排名和cug排名，还有一个5-8年才更新一次的REF排名。当然REF排名主要是学校和学校的老师会去看，因为涉及到政府拨款。只不过更新不那么勤快而已。

而且CUG的榜单，每年都会根据每一届新生具体调研报告和指标反馈一手信息，所以这个榜单在本土的声誉一直是挺高的，相对来说，这个榜单本身也没有qs那么重的商业化痕迹。学校打榜的意图就不大。整体来说，cug这种榜单，会比较客观反映英国当地学生选择学校的先后序列。

我们具体看下榜单前30位：

前30学校里面比较有冲突的是第4的圣安，第6的Durham，第7的拉夫堡，第8的巴斯，第11的兰卡，以及第12的萨里，还有第15和第24的kcl。当然，像UEA和york以及贝法还有纽卡这个学校排名也很多学生有疑问。

像杜伦、拉夫堡、圣安、巴斯、兰卡这些学校，你看qs排名不行，但当地reputation好像都不错。历经这么多年，这些学校在这方面依旧位置比较稳固。

本身来说这个榜单没毛病，大家有心的可以直接去看一下本科的录取分数，就同专业的，这些学校录取分数都不低的。尤其是杜伦和圣安这种。能这么靠前，在人家本土学生心中是有绝对地位的。包括巴斯也一样，否则王子不会去站台背书当校监的。能被王室插旗的，包括Exeter这种，人家本土名气肯定是有的。

拉夫堡这个学校的地位就比较特殊，这个学校学生满意度极高，基本是满分的。作为英国的体校，欧洲靠前的体校，类比的话可以当作国内的北体。学校是基建狂魔，给的大量拨款都在维护各种设施。这个学校比一般的学校拿到的拨款多多了。即使拨款多，一样每年都很差钱，因为维护费用高。所以这个学校也会靠一些其他渠道去创收，比如硕士项目，尤其是商科和传媒方向。

在没有qs排名的时代，很多学生就会对拉夫堡这种投怀送抱，觉得排这么靠前肯定有些东西。事实上的确体验下来，各方面挺好，学费也不高，当地生活费类比下来是中下，老师也很nice，学校各种体育要用的项目多到你不知道玩哪个。读起来只要不去伦敦校区，真的很酸。尤其是那些去他们家读体育相关的，比如运动康复啊，体育管理啊等等。人家开设的项目很全，储备也很强。

至于surrey还有york这种，在本土本身人气值也挺高。毕竟本土学生，有些是就近就学的，在学校都是罗素集体成员学校的情况下。人家不会特别去选那种排名差个几名的那种，他们会选那种差不多一个梯队的选其中一个即可。像york这种类比下其实就是我们国内的211学校。你能申211，你会具体去挑211的层级吗？很多学生不会的，除非涉及到城市和是否是商学院性质的。哪种分数也不一样。

国内学生和家长还有一个和本土学生不一样的感观就是，为啥有些好的学校，比如国王学院和爱丁堡以及曼大这种学校为啥排名这么拉胯，都到前10之后了，说好的王曼爱华了。

这就和人家榜单的指标有关了，qs切的是大指标，其实他们也参考cug的数据，但只参考部分而已，核心把指标放就业上。cug有几个很重要的指标是学生满意度，你像爱丁堡，曼大这种基本都是过不了50分的，常年被本土学生差评的。差评的理由也很多，搞创收，课程难度大，容易挂科，大一辍学率高，学费涨幅过多等等。

就本土学生觉得，与其去这类学校，还不如挑选一些风评好的。至于什么qs排名。人家本土学生都不看，又不靠这个去就业。英国本土就业，人家也不看学校排名，主要看你成绩，其次看专业。或者说专业其实也没那么看重，主要看你经历或相关经验是否匹配。最起码绝大多数企业是这样，大部分高校也一样，你看牛剑的一些教职员工，博士是Leicester和york出来的也很多。人家没有学校歧视，不像国内，排名看的就很重，你得按这个框架来。人家不需要这样，总共才5000多万人口，学校资源足够了。都有学上的，不像国内本科依旧是重要资源，尤其是985和211，算得上教育的稀缺资源。

总了个结：所以，不是CUG这种榜单不靠谱，而是国内学生和家长所站在的思考角度不一样。你用国内的行情去参考人家本土的榜单，你的确感觉处处都是违反你认知的结果。

但如果你按照人家本土学生和家长的思维去看待这个榜单，就很合理了。而且，排名用的指标也很重要，人家都是多维去根据自身情况去考虑这些指标的。国内的排名其实也不靠谱，你高考去选学校，基本都是参考一个分数线。所以本科规划极其潦草，为啥张雪峰老师能这么火，是真因为他很专业吗？不是的，是因为国内家长和学生在这个方向上拿到的资料和信息太少了。学校做的评分依据指标也太少了。你压根得不到太多正面信息。不像人家海外的学校，很多指标，数据，你都可以查阅。有些专业榜单，也会给你一个数据参考。学校为什么好，人家科研产出，师资力量都会有具体评分。你在国内能看得到这些吗？你不能，你只能两眼一抹黑，根据你的分数去选一个自己感觉上会很好的学校。

而这时候，如果有人能给你多一点信息参考，甚至能跨越时间周期给你一定选学校和专业建议，你会感觉他们太强了。反过来看，是不是咱们在这行空白太多了？